domingo, 30 de marzo de 2014

ROTULADO DE GMs: MÁS RUIDO



ROTULADO DE OGM: SIGUE LA CONTROVERSIA
La discusión está llegando al Capitolio. En una presentación en un panel del Congreso de los EEUU el FDA siguió oponiéndose al rotulado obligatorio de OGMs, presionando, en cambio, por el rotulado “opcional” y la prohibición de que los estados establezcan legislación obligatoria. ENGLISH VERSION BELOW




EL FDA NO CEDE SOBRE ROTULADO DE ALIMENTOS GM. (de un artículo por Benjamin Goad, en The Hill, Washington DC, USA, fecha de publ. Mar.28, 2014, citado en www.EnvironmentalHealthNews.org, Mar. 29, 2014)

La Administración de Drogas y Alimentos de los EEUU (Food and Drug Administration – FDA) no se muestra dispuesta a aceptar regulaciones de rotulado obligatorio para los alimentos con ingredientes transgénicos, a pesar de una agresiva presión por parte de legisladores y defensores de la medida que citan preocupaciones por la salud.

Atestiguando ante un panel congresional, la Comisionado del FDA Margaret Hamburg, declaró esta semana ante los legisladores que la Agencia no ve nuevas razones para modificar la decisión política de 1992, concluyendo que los organismos genéticamente modificados – OGMs – no son materialmente diferentes de otros productos.
“No hemos tenido evidencias de riesgos de seguridad asociados con los alimentos genéticamente modificados”, dijo Hamburg durante una audiencia ante el  House Appropriations Committee para evaluar el presupuesto del FDA para el 2015. Ella dijo, sin embargo, que el FDA está trabajando sobre una nueva guía para un sistema de rotulado voluntario de OGM, un enfoque que los críticos consideran insuficiente.

La Diputada Nita Lowey (D-N.Y.) criticó la resistencia del FDA a imponer requisitos de rotulado obligatorio, agregando que la acción es lo mínimo que el gobierno puede adoptar para dar a los consumidores más información acerca de los alimentos que llevan a su mesa. Los demócratas de ambas cámaras del Congreso introdujeron legislación que requiriría rotulado obligatorio, y varios estados presentaron proyectos de ley similares. La propuesta legislativa de quienes se oponen al rotulado obligatorio impediría a los estados aprobar regulaciones de rotulado obligatorio de OGMs.

“No puedo entender que no podamos tener rotulados precisos”, le dijo Lowey a Hamburg durante la audiencia. “El rotulado no dañaría a nadie pero es posible, en  cambio, que la falta de rotulado adecuado sí lo haga, por supuesto”.  

Grupos de la industria de los alimentos y biotecnología dicen que resultarían afectados por los requisitos de rotulado obligatorio, los que serían costosos de adoptaer y arrojarían sombra sobre los OGMs, presentes en hasta el 80% de los alimentos de la nación.

La Organic Consumers Association citó una declaración por 300 científicos y medicos que establece que “no existe consenso científico sobre la seguridad de los OGMs”.

Mientras tanto, grupos sobre seguridad alimentaria y algunos legisladores Demócratas presionaron al FDA para que actúe unilateralmente para cambiar su posición y requerir el rotulado sin la intervención del Congreso.

Aún defendiendo la política de 1922, Hamburg dejó la puerta entreabierta a un cambio potencial de política. “Es un area de discusiones aún en curso”, testificó.


Comentario del Editor del Blog:
Aún dejando de lado si los OGMs son seguros o no, la testaruda oposición de la industria al derecho del consumidor a saber lo que come, y la acción dilatoria de las autoridades son inadmisibles. Ing. Jorge Casale, Editor, www.allorganics21.blogspot.com
-------------------------------------------------------------------------------

GM LABELING: THE CONTROVERSY GOES ON.
The discussion is reaching the Capitol. In a presentation before a congressional House panel, the FDA continued opposing the mandatory labeling of GM foods, pressing, instead, for optional labeling, precluding states from passing mandatory labeling regulations.

FDA NOT BUDGING ON LABELS FOR GMO FOODS (from an article by Benjamin Goad, in The Hill, Washington DC, USA, publ. date Mar.28, 2014, cited by www.EnvironmentalHealthNews.org, Mar. 29, 2014)

The Food and Drug Administration isn’t ready to embrace mandatory labeling regulations for foods made with genetically engineered ingredients, despite an aggressive push from lawmakers and advocates who cite health concerns.

Testifying before a House panel, FDA Commissioner Margaret Hamburg told lawmakers this week that the agency remains comfortable with a 1992 policy decision concluding that food made with genetically modified organisms — or GMOs — is not materially different from other products.

“We have not seen evidence of safety risks associated with genetically modified foods,” Hamburg said during a House Appropriations Committee hearing to assess the FDA’s 2015 budget request. She said the FDA is working on fresh guidance backing a voluntary system for GMO labeling, an approach critics regard as insufficient.

Rep. Nita Lowey (D-N.Y.) criticized the FDA’s unwillingness to impose mandatory labeling requirements, saying the action is the least the government can do to give consumers more information about the food on their dinner table. Democrats in both chambers of Congress have introduced legislation that would require mandatory labels, and several states have taken up similar bills. The voluntary bill, yet to be introduced, would preclude states from passing mandatory labeling regulations

“It’s beyond me that we can’t have accurate labeling,” Lowey told Hamburg at the hearing. “The labeling can't hurt anybody but it's possible that the lack of adequate labeling could, of course.”
Food and biotechnology industry groups say they would be harmed by mandatory labeling requirements, which could be costly to impose and cast GMOs, present in as much as 80 percent of the nation’s food, in a negative light.

The Organic Consumers Association cited statement signed by 300 scientists and doctors saying that there is “no scientific consensus on GMO safety.”

Meanwhile, food safety groups and some democratic lawmakers have pressed the FDA to move unilaterally to change course and require labels without an act of Congress.

While defending the 1992 policy, Hamburg left the door open to a potential policy shift. “It’s an area of ongoing discussion,” she testified.


Comment by the Blog’s Editor:  
Even leaving aside the controversy of whether the GMOs are safe or not, the stubborn opposition of industry to the right of consumers to know what they eat and the negligent action of the authorities are unacceptable. Jorge Casale, Editor, www.allorganics21.blogspot.com

No hay comentarios:

Publicar un comentario