lunes, 7 de abril de 2014

NO-OGM = SUSTENTABLE?

NO OGM Y SUSTENTABILIDAD:
Son necesariamente sustentables los productos No-OGM certificados? Deberían serlo? Convendría que lo fueran? Cuál es su relación con los orgánicos certificados? Los orgánicos son siempre no-OGM y sustentables? Si bien se trata de una discusión entre pares, los consumidores están lejos de tener estos conceptos claros. Los tenemos claros nosotros? Por lo tanto el debate aclaratorio es muy bienvenido. ENGLISH VERSION BELOW




SUSTENTABILIDAD: DEBERÍA SER UN REQUISITO DE LA AGRICULTURA NO-OGM? (de un artículo por Ken Roseboro, Organic and Non-GMO Report, April 2, 2014 , citado por  Organic Consumers Ass.Bulletin, ronniecummins@organicconsumers.org,  Apr. 1, 2014)

Expertos agrícolas debaten la necesidad de hacer que la producción de alimentos No-OGM sea más sustentable.

A medida que más y más alimentos exhiben el sello Non-GMO Project Verified (Verificado No-OGM), surgen dudas acerca del valor de esta declaración, algunas de las cuales son, por ejemplo las siguientes. “Son los No-OGM sustentables?”. Los “No-OGM todavía permiten el uso de pesticidas tóxicos” .  “El sello de la mariposa implica una imagen ‘verde’, pero cuál es la realidad en la práctica?”.  Estas dudas están llevando a los expertos agrícolas a debatir la necesidad de que existan requisitos de sustentabilidad en la producción de alimentos no-OGMs.

“Existe confusión entre muchos consumidores que creen que los No-OGM son automáticamente mejores para el ambiente”, dice Mac Ehrhardt, presidente de Albert Lea Seeds,un proveedor de semillas No-OGM y OGM. En este momento los estándares del Proyecto No-OGM no los incluyen. De hecho, este no ha sido en principio  el objetivo del Proyecto No-OGM.

Harn Soper, CEO def Sustainable Farm Partners, pro0pone un sistema escalonado por el cual los agricultores recibirían diferenciales de precio crecientes a medida que vayan incluyendo medidas de sustentabilidad. Por ejemplo, un productor recibiría US$ 2 más por quintal por no usar fertilizantes químicos, US$ 3 por no usar otros agroquímicos, y US$ 4 por no usar fertilizantes, pesticidas y herbicidas químicos. Este sistema constituiría una alternativa puente entre la agricultura convencional y la orgánica.

De hecho, la Food Alliance de Oregon ya ofrece un programa de certificación de tercera parte voluntario que tiene estándares de sustentabilidad que incluye un requisito de No-OGM.

Una mejor idea, dice  Dag Falck, coordinador del programa orgánico de  Nature’s Path (el Camino de la Naturaleza), programa que incluye el Proyecto No-OGM dentro de las normas orgánicas, pregunta: “porqué no incluir las normas del Proyecto No-OGM en el Prograna Orgánico Nacional del USDA”?.  


Comentario por el Editor del Blog:
De hecho, los estándares orgánicos ya impiden completamente el uso de OGMs. Por lo tanto, este Editor no ve la razón para fundir los estándares No-OGM dentro de los estándares orgánicos. El orgánico es de por sí no-OGM. El propósito de los métodos del Proyecto No-OGM es subrayar el no uso de OGM  a los agricultores convencionales. Por lo menos en sus orígenes no tenía otra intención. Aceptamos que hay un profundo bache entre el No-OGM y el orgánico y que son concebibles pasos intermedios  que inducen a algunos a pensar en construir puentes. Pero si un producto es orgánico certificado es ya de por sí no OGM. Lo opuesto no es necesariamente cierto.
En cuanto a sustentabiidad, aún cuando algunos fundamentalistas orgánicos opinan que el orgánico tiene todavía un cierto camino que recorrer para ser completamente sustentable, está lo más cercano que puede prácticamente estar.  Dado que no  ocurre esto necesariamente con las producciones No-OGM, la introducción de requisitos de sustentabilidad en sus normas sería muy bienvenida. Ing. Jorge Casale, Editor del www.allorganics21.blogspot.com


-------------------------------------------------------------------

Non-GMO AND SUSTAINABILITY
Are necesarily sustainable the Non-GMO certified products? Should they be? Would it be convenient if they were? What is their relationship with certified Organic? Are organics always no-GMO and sustainable? Even if it is a discussion among pairs, consumers are far from being clear about the differences. Are we clear? Therefore the clarifying debate is most welcomed.

SHOULD SUSTAINABILITY BE A REQUIREMENT OF NON-GMO FARMING? (from an article By Ken Roseboro Organic and Non-GMO Report, April 2, 2014 , Straight to the Source , cited by  Organic Consumers Associ. ronniecummins@organicconsumers.org,  Apr. 1, 2014)

Agriculture experts debate the need to make non-GMO food production more sustainable.

As more and more food products display the Non-GMO Project Verified seal, concerns are being raised about the value of the claim: “Is non-GMO sustainable?,” “Non-GMO still allows the use of toxic pesticides,” “The butterfly logo implies a ‘green’ image but what is the reality on the ground?” are a few of the concerns. These concerns are leading agriculture experts to debate the need for sustainability requirements—such as less pesticide use and more environmentally friendly practices—in non-GMO food production.

“There is a misconception among a lot of consumers that non-GMO is magically better for the environment,” says Mac Ehrhardt, president of Albert Lea Seeds, a supplier of non-GMO, organic, and GMO seeds. Right now, the Non-GMO Project standard is focused exclusively on GMO avoidance. In fact, that has been the purpose of the Non-GMO Project

Harn Soper, CEO of Sustainable Farm Partners, proposes a tiered system where farmers would receive increasingly higher premiums for using more sustainable farming methods. For example, a farmer would receive a $2 per bushel premium for using no chemical fertilizers, a $3 premium for using no chemical fertilizers or pesticides, and a $4 premium for using no chemical fertilizers, pesticides, or herbicides. Such a system would be a “bridge” alternative between conventional and organic.

In fact, Oregon-based Food Alliance already offers a voluntary third-party certification program that has sustainability standards that include a non-GMO requirement.

A better idea, says  Dag Falck, organic program managerat Nature’s Path, would be to merge the Non-GMO Project into the organic rules. “Why not integrate the Non-GMO Project standard into the National Organic Program?” he asks.


Comment by the Blog’s Editor:
As a matter of fact, organic standards preclude completely the use of GMOs. Therefore, this Editor does not see the reason for merging Non-GMO standards into organic standards. Organic is by such non-GMO. The purpose of Non-GMO methods is for conventional farmers to stress avoidance of the use of GMOs, and, in its origin at least, it had no other intention. We agree that there is a deep gap between Non-GMO and  organic, and that  intermediate steps in between are conceivable; therefore, some people may want to build bridges. But if a product is organic it is by such also non.GMO. The opposite is not necessary true.

Regarding sustainability, although organic fundamentalists claim that organic agriculture has still some way to go before being completely sustainable, it is as close to sustainability as it can practically be. This is not so with Non-GMO and the introduction of sustainability requirements in Non-GMO standards are to be very welcomed. Jorge Casale, Editor, www.allorgancs21.blogsot.com

No hay comentarios:

Publicar un comentario